Видео

On peut revenir à des écritures correspondant à la démonstration du théorème des 3 plans mobiles. Si on note I1/2 = I pour simplifier, sachant que Mvt(2/0) = rotation de centre A on peut écrire en vecteurs que VI,2/0 ⟂ AI et de même on a VI,1/0 ⟂ OI (rotation de centre O). Comme I1/2 est par définition le CIR du mouvement Mvt(1/2), alors VI,1/2 = 0 et par composition des vecteurs vitesse on peut écrire VI,1/2 = VI,1/0 - VI,2/0 = 0, autrement dit VI,1/0 = VI,2/0. Et comme VI,2/0 ⟂ AI et VI,1/0 ⟂ OI (écritures en vecteurs toujours), alors AI et OI sont parallèles, ou colinéaires. On en déduit que A, I et O sont forcément alignés. On aura aussi C, I et B alignés donc I (I1/2 ou I2/1 c'est la même chose) sera bien à l'intersection des droites (OA) et (BC).

Merci ! En 1971 j'avais 1 an... avant ça, pas trop trop de souvenirs 🙂

@@BTSCPIfr Je comprend 😆

Bonjour. Effectivement, ce site n'est plus actif. Il est retiré de la description de la chaîne. Merci pour votre message.

Bonjour. Le point B est un point d'articulation ou de l'axe de rotation entre les solides 1 et 3, tout comme le point C pour 2 et 3. On parle de point coïncident entre 2 solides qui est fixe par rapport aux 2 solides donc sans vitesse relative : on a par exemple V(B,3/1) = 0 ce qui caractérise un centre (instantané) de rotation qui se note généralement I3/1 ou I1/3, peu importe l'ordre.

Bonjour, Pour une mesure d'adhérence, en statique disons, ça conviendrait oui. En revanche, en dynamique, autrement dit lorsqu'il y a glissement, ce système ne pourrait être utilisé qu'à la condition que le glissement se produise à vitesse constante... ça semble compliqué à mettre en œuvre. En dynamique, il serait préférable d'imposer une vitesse de glissement constante entre un pneu et un support plan, en contrôlant l'effort normal de contact et en mesurant le couple appliqué à la roue. Pour le PDF, voici un lien pour le télécharger : www.btscpi.fr/file/divers/S324.2.2-Frottement_et_adhérence-(Application-Appareil_mesure_coefficient_adhérence).pdf

Bonjour. Eh bien disons que ça ne démontre pas forcément bien les choses mais s'il y a une solution sans basculement, elle doit vérifier un équilibre en moments... là, c'est possible, pas dans le 4ème cas. Et puis on peut raisonner par une augmentation progressive de l'effort horizontal, par exemple, et dans ce cas il n'y a pas de raison qu'il y ait une brusque discontinuité de comportement, que le solide d'un coup se mette à basculer alors que la résultante inclinée de l'angle de frottement peut passer par l'intersection du poids et de la force de poussée, tout en ayant un point d'application dans la zone réelle de contact solide/sol. Ne pas oublier aussi que la résultante du sol sur le solide est une résultante, c'est-à-dire la force équivalente à un ensemble de petites forces de contact s'étendant sur toute la surface de contact de manière non homogène, plus intenses du côté droit que du côté gauche du fait de la tendance à aller vers le basculement, sans l'atteindre ici. Je ne sais pas si ça répond à votre question ! Je pense qu'on pourrait démontrer ça avec des théorèmes énergétiques, en montrant que l'énergie globale mise en oeuvre est la plus faible avec cette solution-là.

Vu que le vecteur connu VB,1/0 = VB,3/0 et VC,2/0 = VC,3/0 on peut utiliser l'équiprojectivité entre les points B et C pour le mouvement 3/0, comme montré sur une autre vidéo, sur l'équiprojectivité. Sinon ici, avec le CIR et la distribution des vecteurs vitesse, on peut utiliser aussi le fait que VC,2/0 = VC,3/0 et que ce vecteur vitesse a une direction perpendiculaire au rayon AC, du fait que le mouvement 2/0 est une rotation de centre A dans le plan étudié. Ensuite, après avoir déterminé le CIR I3/0 comme sur la vidéo, il faut traduire la distribution du champ des vecteurs vitesse entre VB,3/0 et VC,3/0, en construisant un triangle des vitesses, en reportant le vecteur VB,3/0 en VB",3/0 de même norme, avec B" aligné avec I3/0 et C pour pouvoir tracer le triangle des vitesses et déterminer VC,3/0 à partir de VB",3/0 (comme pour VB',3/0 tracé dans la vidéo).

Bonjour. Pas trop spécialiste de MotionWorks intégré à SolidWorks mais le frottement peut être défini dans les propriétés des contraintes d'assemblage dans le "Property Manager" dans l'onglet "Analyse" lorsqu'on définit ou on édite la contrainte d'assemblage. Malheureusement, si dans un appui plan ou une liaison cylindre/cylindre il y a bien "Frottement" dans l'onglet "Analyse" de ces contraintes d'assemblage, il n'y en a pas pour la contrainte d'assemblage "Mécanique" Engrenage... Et dans Meca3D non plus : du frottement peut être défini dans pas mal de liaisons mais pas dans les engrenages. Vu tout ça dans SolidWorks 2021. Je ne pense pas me tromper en disant qu'il n'y a pas ce que vous recherchez... Désolé !

Voir help.solidworks.com/2018/french/SolidWorks/motionstudies/c_friction_overview_motion.htm pour MotionWorks

@@BTSCPIfr Merci infiniment pour votre réponse

Pour pouvoir progresser avec solidworks y’a pas mieux que des mots-clés... surtout pour les débutants les mots-clés permettent de nous mettre sur la voie

Merci ! :-)

Bonjour. Oui, 0 est bien le bâti.

Le plus souvent, si on a un mouvement de rotation ou si on trouve le CIR du mouvement, le vecteur vitesse d'un point pour ce mouvement est perpendiculaire au rayon qui part forcément du centre de rotation vers le point dont on veut tracer le vecteur vitesse. Mais la direction du vecteur vitesse peut aussi être dans l'axe d'un mouvement de translation rectiligne, s'il y a une liaison glissière par exemple... ou alors il peut y avoir un contact glissant entre 2 pièces, alors le vecteur vitesse du point de contact entre les 2 pièces en mouvement a pour support la droite tangente au profil des 2 pièces en contact (étude plane).

Merci. Oui on peut inverser c'est pareil : I2/3 = I3/2.

Bonjour, Pour un arbre soumis à de la flexion torsion il faut calculer la contrainte tangentielle maxi de torsion τmax et la contrainte normale maxi de flexion σmax. Ensuite, calculer la contrainte équivalente, pour un acier la contrainte équivalente de Von Mises (il y a d'autres types de contraintes équivalentes) qui se calcule comme ça : σéquiv = σVon Mises = √(σ² + 3τ²) Il suffit ensuite d'écrire le critère de résistance à la contrainte normale, comme on le fait pour de la traction/compression ou de la flexion : σéquiv max ≤ Rpe avec Rpe = Re/s

@@BTSCPIfr Merci beaucoup c'est très clair. Je comprends mieux. Merci beaucoup

Tant mieux si ça peut vous servir, merci à vous ! 👍

Bonjour. On utilise plus souvent le diamètre que le rayon en construction mécanique, c'est pour ça qu'on exprime les relations avec le diamètre plutôt qu'avec le rayon. Le diamètre étant le double du rayon, d = 2×r donc r = d/2, ce qui fait que si la section circulaire d'un arbre mesure S = π×r^2 alors S = π×(d/2)^2 = π×(d^2)/4.

@@BTSCPIfr merci bcp je suis désolé pour le dérangement

Bonjour Mehdi vous pouvez visiter cette chaîne pour avoir d'autres vidéos RUclips sur la RDMruclips.net/video/mvHR0T8U80c/видео.html

Bonjour. Pour un acier, le module de Coulomb est environ G = 80 000 MPa. Tout comme le module de Young E, cette valeur dépend peu de la nuance d'acier. Pour des calculs, c'est vrai qu'il vaut mieux utiliser des distances en mm et de ce fait les surfaces en mm2, moments en Nmm, moments quadratiques en mm4, modules d'élasticité en MPa (N/mm2). Ainsi une contrainte calculée sera exprimée en MPa, une déformation linéaire en mm.

@@BTSCPIfr Merci bcp !

Oui ^^ Si ça peut servir, ne pas hésiter à en faire profiter des étudiants... j'en produirai d'autres !

Je ne doute pas que vous y arriviez seul, après l'avoir pratiqué plusieurs fois ;-)

est y a t'il plusieurs repères possible ?

@@maximesautjeau9887 Euh... oui R le repère du mouvement Mvt(S/R). Eh bien R c'est comme si c'était le fond de la figure, le papier, le tableau :D

@UC1wXYzV5JpUOnErlkUtHZDw j'avais compris que c'était par rapport a un repère R

@@maximesautjeau9887 Oui, c'est pour un mouvement donné... C'est plus clair sur les applications après car il y a plusieurs solides et les mouvements relatifs y sont bien définis